隨著 USP<1207>包裝完整性評估 - 無菌產品和即將推出的 USP<382>注射劑產品包裝/輸送系統中彈性組件功能適用性的發布，容器密封完整性 (CCI) 是制藥行業主要且不斷增長的關注領域之一。正如指南所告知的那樣，沒有一種測試方法適用于所有產品包裝系統。
 

　　這就引出了一個問題：“應該選擇哪種測試方法？USP<1207>將CCI測試方法分為兩種類型——確定性和概率性測試方法，并進一步指出“確定性泄漏測試方法優于概率方法”。因此，讓我們了解可能不選擇概率CCI測試的一些原因：
 

　　1.概率方法通常是主觀的，包含定性方法
 

　　與基于可測量物理化學技術的確定性測試方法不同，概率測試方法僅提供主觀和定性結果。此外，大多數概率測試結果都是目視評估的，因此由于技術人員的經驗和技能的變化而存在偏差。以染料侵入測試為例，一個人可能會將最淡的藍色檢測為藍色，而另一個人可能根本無法檢測到它。這種主觀性使得驗證概率測試方法變得困難，因為開發真正的標準和在所有操作員、測試和實驗室中產生可重復結果的方法非常具有挑戰性。
 

　　此外，由于概率檢驗的結果通常是主觀和定性的，因此概率方法可能不如確定性方法敏感。在評估系統的最大允許泄漏限值 (MALL) 等屬性時，大多數概率方法都不適合評估一個容器封閉系統與另一個容器封閉系統相比的性能。而確定性方法可以在低檢測限下提供定量和可重復的測量。例如，氦氣泄漏測試可以達到非常低的檢測限，并提供可重復的泄漏率值，可用于在評估性能時比較容器封閉系統。
 

　　2. 概率方法需要大樣本量才能獲得有意義的結果
 

　　確定性測試結果在低檢測限下是可預測和可重復的，例如 MALL 所需的檢測限，其中無菌破壞概率為<0.10，在 1-10 微米范圍內，無菌破壞的風險增加到幾乎 100%。另一方面，由于不可預測性在概率測試中起作用，因此每次獲得的結果可能會有所不同。
 

　　為了減少不確定性帶來的不精確性并提高概率檢驗結果的置信水平，需要大樣本量。大樣本量的要求是一個限制因素，特別是對于高價值的藥品。這些限制不僅是由于成本，也是由于時間。以生物制劑藥品為例，與化學藥品相比，生物制劑的制造過程通常是一個更復雜的過程，并且非常耗時。
 

　　3. 概率方法存在較高的樣品制備錯誤風險
 

　　與 確定性測試方法相比，概率測試方法通常需要相對更多的樣品制備。這可能是錯誤的根源。因此，在建立樣品制備程序時需要格外小心，確保它們詳細而清晰。技術人員還必須根據適當的培訓制度接受全面培訓，以減少由于樣品制備而導致的錯誤風險。
 

　　4. 概率方法幾乎都是破壞性的
 

　　在花費大量資源開發和驗證全面的樣品制備和測試程序，建立技術人員的培訓制度，收集所需的樣品，進行測試，最后只得到定性結果之后，由于大多數概率測試方法的性質，使用的大量測試樣品通常會損壞并且無法進一步使用。
 

　　這也意味著大多數，即破壞性的概率測試方法，不能在線引入。藥品制造商需要確定最佳測試間隔，以適當保證產品包裝系統CCI，并最大限度地減少停機時間和對生產計劃的阻礙。
 

　　此外，由于測試樣品在測試后損壞，如果出現故障，排除故障以了解故障原因，檢查測試失敗是否可能是假陽性是非常具有挑戰性的，如果不是，則是不可能的。
 

　　總之，與確定性測試方法相比，概率測試方法確實更具挑戰性，因為它們的精度水平較低，樣品制備過程中的錯誤風險較高，此外還有其他限制，例如定性和破壞性。盡管如此，概率檢驗在確定性檢驗不合適的極少數情況下仍然有用。測試方法的選擇最終取決于相關的產品包裝系統。